Moral es lo primero
En días pasados extrañamente apareció en el tapete una nueva disputa entre los niveles de gobierno regional y municipal que deja claramente establecido que las cosas no andan muy claras, en cuanto a la administración y uso de los recursos económicos que han sido asignados a esos dos niveles para que satisfagan las necesidades del pueblo porteño.
Nuevamente el caso de las viviendas que se construyen en los terrenos cercanos a la Boca de Lobo fue el centro de la disputa entre autoridades de Valencia y Puerto Cabello, aunque con menos intensidad por parte de quienes trabajan en Capitolio, por algo será.
Por boca del alcalde conocimos que el proyecto original para la edificación de esas soluciones habitacionales supuestamente fue modificado o transformado por los representantes del Instituto de la Vivienda del Estado Carabobo (IVEC), sin la previa aprobación de la alcaldía porteña, ente que tiene una buena tajada de dinero invertido en esas construcciones y canceló la elaboración del proyecto.
Es muy bueno que el mandatario local esté pendiente del destino que se le da a los recursos que puso el gobierno porteño para la construcción de esas viviendas, pero considero que el tema de la modificación del proyecto, aunque Ramos dice que puede producir responsabilidades, es banal ante la cantidad de problemas que azotan a Puerto Cabello.
Veamos dos aspectos básicos antes de continuar el comentario: Esos apartamentos que construye el gobierno regional y que fueron ofrecidos por Acosta Carles principalmente a las familias que quedaron sin viviendas luego de las vaguadas. El dinero que destinó al alcaldía para esas viviendas fue producto de uno de los traspaso que hicieron del 12.5% de los ingresos brutos del Ipapc al gobierno municipal.
Siendo así: ¿Qué le importa a las familias que quedaron sin viviendas que el proyecto haya sido modificado, si sus deseos son tener un techo propio para vivir? ¿Cuál es la importancia de sacar a relucir a estas alturas la modificación del proyecto, si lo que se quiere es construir viviendas? ¿Cree posible, señor alcalde, que las familias que serán beneficiadas con los apartamentos no los acepten porque modificaron el proyecto? ¿Acaso el municipio pretende paralizar la única construcción de viviendas que ha habido en Puerto Cabello en los últimos años? ¿El gobierno municipal está en capacidad de decirle a las víctimas de las vaguadas: no acepten esos apartamentos, vénganse a estas cómodas casas que nosotros estamos construyendo? ¿El gobierno local jamás ha modificado un proyecto?
Por otro lado, si la preocupación es el destino del dinero que les transfirió el Ipapc, muy bien pero hay más preguntas: ¿Estuvo el municipio pendiente de ese dinero, luego de transferirlo a la gobernación? ¿Es correcto o incorrecto el uso que le han dado a esos recursos? ¿En el fondo estaba de acuerdo el gobierno municipal en darle ese dinero a la gobernación para construir apartamentos?
Es bueno que la alcaldía exija cuentas del uso y destino que le dan a los recursos que la habían sido asignados, pero ¿Acaso Fonporis, ente creado para administrar el dinero que transfería el Ipapc, presentó cuentas claras al pueblo del paradero del dinero que les transfirieron? ¿En qué sitio fue esa presentación de cuentas de Fonporis que le permite sentarse frente a frente con otro nivel de gobierno a pedir cuentas? ¿Es Fonporis el ente más puro y honesto de la administración pública nacional, regional y local, y por ello se digna a exigir explicaciones, olvidando que también debe darlas?
Todos sabemos las respuestas a esas interrogantes, así como sabemos que en el desaparecido artículo 51 de la Ley General de Puertos, el mismo que ordenaba la transferencia de fondos del Ipapc al municipio, estaba claramente establecido que el destino de esos recursos era para el mejoramiento de la infraestructura y servicios públicos del municipio. El día que Fonporis presente cuentas claras, sin maquillajes, sabremos si cumplieron totalmente con esa normativa.
Imagino que reaparecerán las “viudas trasnochadas y encopetadas” a decir que estoy defendiendo a la gobernación, no se trata de eso. Es más importante darle una casa a quien la necesita que andar peleando porque cambiaron el proyecto, y además, hay que tener moral para reclamar.
En días pasados extrañamente apareció en el tapete una nueva disputa entre los niveles de gobierno regional y municipal que deja claramente establecido que las cosas no andan muy claras, en cuanto a la administración y uso de los recursos económicos que han sido asignados a esos dos niveles para que satisfagan las necesidades del pueblo porteño.
Nuevamente el caso de las viviendas que se construyen en los terrenos cercanos a la Boca de Lobo fue el centro de la disputa entre autoridades de Valencia y Puerto Cabello, aunque con menos intensidad por parte de quienes trabajan en Capitolio, por algo será.
Por boca del alcalde conocimos que el proyecto original para la edificación de esas soluciones habitacionales supuestamente fue modificado o transformado por los representantes del Instituto de la Vivienda del Estado Carabobo (IVEC), sin la previa aprobación de la alcaldía porteña, ente que tiene una buena tajada de dinero invertido en esas construcciones y canceló la elaboración del proyecto.
Es muy bueno que el mandatario local esté pendiente del destino que se le da a los recursos que puso el gobierno porteño para la construcción de esas viviendas, pero considero que el tema de la modificación del proyecto, aunque Ramos dice que puede producir responsabilidades, es banal ante la cantidad de problemas que azotan a Puerto Cabello.
Veamos dos aspectos básicos antes de continuar el comentario: Esos apartamentos que construye el gobierno regional y que fueron ofrecidos por Acosta Carles principalmente a las familias que quedaron sin viviendas luego de las vaguadas. El dinero que destinó al alcaldía para esas viviendas fue producto de uno de los traspaso que hicieron del 12.5% de los ingresos brutos del Ipapc al gobierno municipal.
Siendo así: ¿Qué le importa a las familias que quedaron sin viviendas que el proyecto haya sido modificado, si sus deseos son tener un techo propio para vivir? ¿Cuál es la importancia de sacar a relucir a estas alturas la modificación del proyecto, si lo que se quiere es construir viviendas? ¿Cree posible, señor alcalde, que las familias que serán beneficiadas con los apartamentos no los acepten porque modificaron el proyecto? ¿Acaso el municipio pretende paralizar la única construcción de viviendas que ha habido en Puerto Cabello en los últimos años? ¿El gobierno municipal está en capacidad de decirle a las víctimas de las vaguadas: no acepten esos apartamentos, vénganse a estas cómodas casas que nosotros estamos construyendo? ¿El gobierno local jamás ha modificado un proyecto?
Por otro lado, si la preocupación es el destino del dinero que les transfirió el Ipapc, muy bien pero hay más preguntas: ¿Estuvo el municipio pendiente de ese dinero, luego de transferirlo a la gobernación? ¿Es correcto o incorrecto el uso que le han dado a esos recursos? ¿En el fondo estaba de acuerdo el gobierno municipal en darle ese dinero a la gobernación para construir apartamentos?
Es bueno que la alcaldía exija cuentas del uso y destino que le dan a los recursos que la habían sido asignados, pero ¿Acaso Fonporis, ente creado para administrar el dinero que transfería el Ipapc, presentó cuentas claras al pueblo del paradero del dinero que les transfirieron? ¿En qué sitio fue esa presentación de cuentas de Fonporis que le permite sentarse frente a frente con otro nivel de gobierno a pedir cuentas? ¿Es Fonporis el ente más puro y honesto de la administración pública nacional, regional y local, y por ello se digna a exigir explicaciones, olvidando que también debe darlas?
Todos sabemos las respuestas a esas interrogantes, así como sabemos que en el desaparecido artículo 51 de la Ley General de Puertos, el mismo que ordenaba la transferencia de fondos del Ipapc al municipio, estaba claramente establecido que el destino de esos recursos era para el mejoramiento de la infraestructura y servicios públicos del municipio. El día que Fonporis presente cuentas claras, sin maquillajes, sabremos si cumplieron totalmente con esa normativa.
Imagino que reaparecerán las “viudas trasnochadas y encopetadas” a decir que estoy defendiendo a la gobernación, no se trata de eso. Es más importante darle una casa a quien la necesita que andar peleando porque cambiaron el proyecto, y además, hay que tener moral para reclamar.
